Glean und osFoundry überschneiden sich bei Assistent und Agenten — unterscheiden sich aber im Schwerpunkt. Dieser Vergleich ordnet sie für Schweizer Unternehmen. Er ist keine Rechtsberatung.
Auf einen Blick
| Dimension | osFoundry | Glean |
|---|---|---|
| Schwerpunkt | KI-Orchestrierung (Agenten, Apps, Wissensbasen) | Enterprise-Suche + Assistent + Agent-Builder |
| Modellwahl | BYOK, frei + lokal | Model Hub, BYOK (cloud-topologie-gebunden) |
| Preismodell | nutzungsbasiert, keine Gebühren pro Nutzer | pro Sitz, custom (gemeldet ~40–50 USD/Nutzer/Mt., ~100-Sitz-Minimum) |
| Self-Hosting / lokal | ja (BYO Cloud) + lokale Inferenz | bereitstellungsabhängig |
| Anbieter | — | US-Firma |
(Glean-Pricing aus Drittquellen, nicht bestätigt; siehe FAQ.)
Was Glean ist
Eine «Work AI»-Plattform: Enterprise-Suche über Unternehmens-Apps, ein KI-Assistent und ein Agent-Builder, alle auf einem berechtigungsbewussten Wissensgraphen (Glean). Stark, wenn der Hauptbedarf die unternehmensweite Suche ist. BYOK ist möglich, aber durch die Cloud-Topologie eingeschränkt (Glean Docs).
Was osFoundry anders macht
osFoundry ist breiter angelegt — Agenten, Mini-Apps, Wissensbasen, Automatisierung —, mit freier Modellwahl (BYOK) ohne Topologie-Bindung, nutzungsbasierter Abrechnung und Self-Hosting/lokal. Für die Schweiz zählt, dass Daten via Self-Hosting oder lokal in der Schweiz bleiben können.
Fazit für Schweizer Unternehmen
Wer primär unternehmensweite Suche braucht, sollte Glean prüfen. Wer eine breite, souveräne Orchestrierung mit freier Modellwahl und Datenhaltung in der Schweiz will, findet in osFoundry den passenderen Ansatz. dgm beurteilt den Bedarf neutral. Kontaktieren Sie dgm für eine Standortbestimmung.